Нельзя никого заставить измениться.
Каждый из нас охраняет свои врата перемен, которые могут быть открыты только изнутри.
Мы не можем открыть врата перемен другого человека ни аргументами, ни эмоциональными призывами.
М. Фергюссон
******
Ученые пришли к важнейшему выводу: культура, в которой был воспитан человек, влияет не только на стереотипы его поведения, но и на его способы восприятия реальности.
Эта «разность» реализуется и на уровне нейробиологии.
Мы можем рассматривать вещи и явления в их целостности, а можем искать свойства предмета в нем самом.
И в этом суть и различие двух полюсов культур: рационалистической, ориентированной на формальную логику и индивидуализм, и холистичной (от греческого «целый, цельный»), склонной рассматривать мир в его неразрывной взаимосвязанности.
Культурный код
«Истина одна, но разным нациям дано видеть ее по-разному», – полагал Николай Бердяев.
Непривычная, на первый взгляд, точка зрения согласуется с данными науки.
И это нам во благо – культуры дополняют друг друга.
Извечный спор Запада и Востока.
Понятие «национальный характер» воскрешает в памяти сплошные клише: немцы педантичны, англичане чопорны, русских вообще «аршином общим не измерить»…
Вы вправе отрицать саму постановку вопроса. Однако тот факт, что наши гениальные изобретения то и дело внедряются по ту сторону океана, а их самые выверенные управленческие теории разбиваются в пух и прах о русский «авось», остается непреложным.
Как, впрочем, и то, что китайцы чтут фэншуй и гороскопы друидов, а американцы верят в себя, антидепрессанты и немного в божественный промысел. Загадка природы?
ГЛАС НЕЙРОНА
Если вы будете рассматривать организм в той схеме, что была сформулирована в XVII веке Рене Декартом, вы увидите машину. Внутри у нее шестеренки, все они созданы Богом, и каждой предназначена своя особая роль.
И этот механизм вы помещаете в пространство разных погодных условий. Что же происходит? Одна и та же машина работает по-разному: в одном месте она ржавеет, поскольку влажно, в другом барахлит, так как песочек попадает, а в третьем тормозит от холода, вот шестеренки и сжимаются.
Но это везде одна и та же машина.
Что касается современных представлений, то организм – это не машина. И его нейроны – не неизменные везде одинаковые чипы. Нейроны человека «специализируются» в зависимости от того, чему они «научились».
А учатся они разному в разных культурах.
Мнение о том, что мыслительные процессы у представителей разных культур одинаковы и чуть-чуть подкрашены «местной» спецификой, совершенно неверно.
Они очень разные.
Шквал исследований, проводившихся в последние лет 10–15 во всем мире, доказал, что мы видим одни и те же вещи неодинаково. Мы считаем время, умножаем два на два по-разному и на одной и той же картинке склонны вычленять непохожие детали.
Почему? Да потому, что в разных культурах специализация нейронов различная.
Сомневаетесь?
Вот простой тест.
Перед вами лежит лист бумаги, на котором изображены корова, курица и трава. С чем у вас ассоциируется корова? Если вы ответили «с травой», то вы поступили точно так же, как 99% студентов МГУ, СПбГУ, Ярославского, Казанского, а заодно Шанхайского и Токийского университетов.
Корова ест траву, то есть между ними «отношения».
Что же ответит студент, скажем, Гарварда или Йеля?
Как показывают результаты исследования – а этот тест проводился учеными во многих странах, – корова ассоциируется с курицей, женского рода, он описывается как «легкий, изящный, воздушный».
Носители языков, в которых мост – «он», подбирают иные эпитеты: «крепкий, надежный, массивный».
Еще один весьма показательный тест на восприятие времени. Если русского, англичанина, француза или немца попросить расположить на листе два яблока – целое и надкушенное, они поступят следующим образом: слева окажется целое, справа – надкушенное. Время течет слева направо.
Тот, кто говорит на иврите, сделает ровно наоборот, а японцы и китайцы расположат яблоки вертикально.
Экспериментально доказано, что у испытуемых, родной язык которых английский или китайский, решение арифметических задач опосредуется использованием разных мыслительных стратегий и обеспечивается разными рисунками мозговой активации.
Неудивительно, что представители разных культур ищут причину одних и тех же событий в различных плоскостях.
Если носителя западной ментальности спросить, почему, по его мнению, движется тот или иной объект, механика движения которого доподлинно не известна, он будет искать причину в самом объекте.
Носитель восточной культуры посмотрит иначе и начнет искать причину в других объектах: «объект что-то движет».
ЛОГИКА ИЛИ ИНТУИЦИЯ?
Эти и многие подобные исследования позволяют говорить о том, что в разных культурах люди склонны к разным типам мышления: к «сходящемуся», когда свойства объекта объясняются его принадлежностью к определенной категории, и «расходящемуся», когда всякий предмет рассматривается в комплексе его взаимодействий с окружающим миром.
Первый тип ментальности присущ западной индивидуалистической и рациональной культуре.
Второй – восточной холистической и коллективистской.
В первой больше анализа и формальной логики, во второй – интуитивности и диалектичности. Ведь когда все взаимосвязано, изоляция элементов от целого может вести лишь к заблуждениям и ошибкам. На Западе действует закон исключенного третьего. «А» это «А», «Б» – это «Б».
А как это на Востоке? Например, в Китае «А» – это, с одной стороны, «А», но с другой – «Б», да и вообще «А» меняется в «Б». В рационалистических культурах логика бескомпромиссная: «Если ты выпиваешь лишнее, значит ты алкоголик».
В холистических культурах на первый план выходит интуитивное знание, догадка, «логика сердца», и это позволяет судить о многих вещах с самых неожиданных сторон: «Выпивает, потому что человек творческий».
Как это проявляется в обыденности?
Например, при приеме на работу босс рассматривает двух кандидатов. У первого отличное резюме, второй просто «хороший парень». И, как показывают исследования, если вы спросите людей на Востоке, они чаще одобрят выбор босса, а на Западе – осудят.
Что для вас умный человек?
Как показали исследования, проведенные кандидатом психологических наук Натальей Александровой, «умный – значит эффективный, быстро и качественно решает задачи» – это в Америке. «Умный, то есть тонко чувствующий, понимающий нюансы, нравственный» – это в России и в Японии.
Если взяться чертить карту рационализма и холизма, то получится примерно следующее: на полюсе «рацио» окажутся США (по всем тестам, очень индивидуалистическая страна), далее Западная и Северная Европа, Восточная Европа, Германия, Россия, Азия, Юго-Восточная Азия.
Что же такое Россия – Восток или Запад?
Ближе всех к истине подошел философ Николай Бердяев, полагавший, что наша страна – это Востоко-Запад, именно в такой последовательности.
По всем тестам, вроде упомянутой коровы и травы, у нас очень сильна восточная ментальность. Мы склонны рассматривать вещи в их взаимодействии, делать ставку на отношения, доверять интуиции, рассчитывать на случай и благоприятное положение звезд скорее, чем действовать в соответствии с «сухими» выкладками логики.
И в то же время мы очень хотим принадлежать к западной культуре, поскольку именно она отождествляется с понятием прогресса. В итоге наша культура устроена двояким образом: с одной стороны, ее тянет к западному рационализму, с другой стороны, когда эти вещи начинают внедряться, всякий раз всплывает глубинный интуитивистско-холистический слой.
Именно поэтому все эти прозападные инновации вскоре «переосмысливаются» и адаптируются к нашему содержанию.
Кстати, очень похожая на нас в этом смысле страна – Германия. Неудивительно, что немецкая культура нигде не оказала большего влияния, чем в России. И ничуть не странно, что именно Россия и Германия прошли в относительно недавнем прошлом через тоталитаризм.
Стремление к рациональности и упорядоченности, наложенные на коллективистское, наполненное правилами и табу общественное сознание в кризисные периоды порождает вертикально-организованные жесткие тоталитарные системы, во всяком случае близкие к этому.
Чем больше в обществе ограничителей, тем больше склонности к холизму, ведь когда ваше благополучие зависит от множества людей, их приходится предугадывать, «интуичить».
С другой стороны, такой полет философской мысли, литературы, который мы наблюдаем «А» – это «А» при любых обстоятельствах.
Одно из проявлений российской культуры – это отвращение к практицизму. Попробуйте сказать про человека «расчетливый» в положительном ключе. Вас не поймут.
Расчетливый – это не совсем честный и не очень искренний. Жить или хотя бы просто дружить с таким товарищем – себе дороже. Кстати, эта неприязнь к расчету настолько сильна, что выходит за рамки обыденности и проявляется и в научной и философской мысли.
Наука и философская мысль отвлечены от этой «мелочевки». Еще физиолог Иван Павлов замечал, что «русские только схватятся за какое-нибудь дело, и оно им быстро надоедает».
А ведь ученый, по его мнению, должен тщательно исследовать, выделять детали, проверять их аналити«произрастанию» идей, а потом наступает время аналитики и производства, а на этом этапе важна структурированная западная ментальность.
Вы спросите – какой подход лучше?
Оба необходимы, но первый лучше работает на начальных стадиях исследования, второй – на стадии разработки и практического приложения. Поэтому обе культурные матрицы хороши и одна должна дополнять другую.
Доказано, например, что наиболее сложные микроэкономические проблемы, анализ которых требует учета множества факторов, лучше решаются именно с преобладанием интуитивного компонента, в то время как более простые вещи эффективнее решаются рациональным путем.
Поэтому, вслед за датским физиком Нильсом Бором, мы можем сказать, что разные человеческие культуры дополнительны друг к другу.
источник: http://www.psyh.ru/rubric/3/articles/1013/
*******
Три кита ПОЗИТИВА
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.