Светлана Ория. ДИСКРИМИНАЦИЯ БОЛЬШИНСТВА КАК СВЕРЖЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ

0

ДИСКРИМИНАЦИЯ БОЛЬШИНСТВА КАК СВЕРЖЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ

Демократия предусматривает базовые Законы, объединяющие всё общество, как коллективный договор о соглашении всех граждан поддерживать Порядок, выражающийся в безопасности для всех членов общества. По сути, Законы любой демократической страны – это гражданский договор о согласии добровольно брать на себя ответственность (и контроль) за соблюдением общественных норм.

Если человек демонстрирует гражданское неповиновение, он нарушает коллективный договор, живя в этом коллективе и представляет для него угрозу. Поскольку таких асоциальных людей скапливается в крупных городах большое количество из-за либеральной политики “мультикультуризма”, отсутствие у них культуры назвали “особенной культурой”.

Особенности такой “культуры” не предполагают совместной коллективной ответственности в “чужом” для них мире западной цивилизации. И вот какой казус произошёл: их наделяют равными правами и равными свободами, заранее зная, что у них возникнут с этим проблемы. Откуда мы знаем? Многолетний опыт Европы и Америки показал давно, что формальное применение западных стандартов (прав и свобод) ставит прибывающих людей из других культур в положение изгоев.

То есть, по Закону им дают равные права и возможности, а по своей культуре, мировоззрению, религии и традициям они их взять не могут. Психологический контекст личности вписан в клан, в большую семью, но не открыт к обществу с иными ценностями. Они попадают в самые нижние слои общества и никакая “положительная дискриминация”, льготы и финансовое вливание в поддержание их жизни им не помогают.

Конечно, не все остаются на дне. Второе и третье поколение эмигрантов лучше адаптируются, если их собственная среда не замыкает плотно на себе не только близкими связями, а образом жизни. Это – то, что приходится менять детям эмигрантов, если родители стимулируют этот выход из “внутреннего гетто”, буквально выталкивая их в лучшую жизнь. И вопросы Свободы и Порядка оказываются для них посложнее, чем социальная конкуренция с более образованными, чем они.

Это именно то, что они не наследуют от своих родителей, приехавших не 200 лет назад, а сейчас из стран Ближнего Востока, Африки, Афганистана и других мусульманских стран – Свободу и Уважение к западному Закону.

Мы наблюдаем удивительный парадокс: какой бы ни была гуманной, либеральной, одаривающей политика в отношении к выходцам из стран третьего мира на своей территории – у них нет благодарности, доброжелательности и мирного сосуществования.

Для них жизнь в мирном пространстве с различными свободами – это “чужой мир”, это угроза их клановым авторитетам, их клановым законам по управлению родственными связями и привычному укладу жизни. Их исторический опыт несёт войны, ненависть друг к другу, зависть, страх, недоверие, лживость, захват чужого имущества, насилие в семье, взаимные унижения, унижение слабых и зависимых (женщин и детей) – таковы их способы выживания в своей “особенной культуре”.

Они так жили веками, они там и остались, в своём сознании, поддерживая свои архаичные традиции. Даже если их физическое тело переместилось в более благоприятную среду, где есть крыша над головой, еда и естественная безопасность, улыбающиеся люди – это чужой мир. А в чужом мире нет своих ценностей, нечего беречь, о чужом не заботятся; чужому противопоставляют себя, разделяют на “своё и чужое”. Чужому завидуют и ненавидят – это суть экзистенциального конфликта настолько разных культур, что они несовместимы.

Энергия несовместимости выражается в нарушении законов, нарушении порядка, в протесте к нормированному образу жизни, в насилии, претензиях, обвинениях других по поводу своей ущербности. И тут приходят социалисты со своей идеей уравнивания и объявляют абсурдную вещь: ущербные и недоразвитые равны развитым и самодостаточным.

Такая попытка замять реально существующий конфликт обречён на провал, особенно, когда игнорирование имеющегося конфликта называют “толерантностью”, “политкорректностью” и специфическим “гуманизмом”, требующим одобрения в отношении злодеяний.

Желание закрепить усиливающееся противоречие силовыми методами, принуждая соглашаться с явной ложью, лишает лидеров левых взглядов на легитимность в современном обществе. Поверхностно “красивые идеи о равенстве” поставили откровенное Зло на почётное место, дозволяя свободу в разрушениях. Переделывание под них законы и облегчённые правила общежития под давлением шантажа приводит к опасному повороту дел. При облегчённых условиях у них нет шансов адаптироваться и стать полноправными членами общества не формально, а по доброй воле.

Это называется процессом социализации, который встретил огромное препятствие для общин со “специфической культурой” в виде социал-демократии. Левые стали поддерживать все проблемные характеристики “национальных меньшинств”, препятствуя не только их социальному развитию, но используя их в борьбе за свою власть. Важная составляющая сегодняшней борьбы левых за власть – агрессия, экстремизм, насилие. Всё срослось, как говорится: недовольные люди – это отличное оружие против идеологических врагов.

Современная цивилизация со всеми достижениями стоит на пороге социального понижения своих норм до уровня самых нижних слоёв общества, с элементами враждебной культуры. Только таким способом социалисты могут прийти к власти в демократических странах. Что до “белого” большинства, то их придётся принести в жертву недовольному меньшинству. И чтобы жертвоприношение было убедительным и полезным для победы – главное, парализовать Закон и Порядок. То есть, отменить демократию, использовав инструменты демократии.

В демократическом обществе Закон выполняет несколько функций: регулирует общественные отношения (полиция), наказывает за нарушение закона (прокуратура), соблюдает презумпцию невиновности (адвокаты) и имеет систему судопроизводства для вынесения приговора. При демократии вся эта силовая и юридическая система стоит на охране Свобод, поддерживая порядок и гарантирует безопасность всех граждан. Свобода, нерегулируемая Демократическим Законом, превращается в анархию с последующей диктатурой.

Анархия выгодна криминалу и политическому экстремизму, которые пытаются подменить Демократический Закон своими мафиозными правилами, устанавливая Порядок Диктатуры. Тогда Закон выполняет другие функции – карательные для большинства и поощрительные для тех меньшинств, которые выбраны для политических целей. Презумпция невиновности при диктатуре и фашистком режиме отменяется. Конституционные права остаются “на бумаге”, не являясь основой для гарантий прав граждан.

История человеческих отношений в обществе создала много вариантов Диктатур, когда агрессивное меньшинство принуждает жить большинство по своим насаждаемым нормам. Нормы специфического меньшинства (по любым критериям) не могут распространяться на общность людей, не являющихся частью этой малой группы. Это законы динамики общественного сознания и когда они временно нарушаются (травмируя общество), даже спустя 70 лет существования, такие режимы падают. Оставляют они не только травмы, но развалины развитого государства.

Сегодняшний кризис демократии связан с тем, что в обществе образовались группы “меньшинств”, которые демонстрируют своё объединение против большинства (по выше перечисленным причинам). То есть,  общество, объединённое ЗАКОНОМ ДЛЯ ВСЕХ (равенство перед законом), сначала вводит в норматив “узаконенную” дискриминацию. Далее следует принуждение (через запугивание) – одобрять дискриминацию, насаждаемую меньшинством в отношении большинства. Получив поддержку, устанавливается диктатура меньшинств под руководством левых экстремистов.

Если вчера “положительная дискриминация” некоторых меньшинств как-то воспринималась полезной: дать бОльшие возможности “вписаться в норму” тем, кто хочет, но имеет трудности, то сегодня эта мера выглядит не только сомнительной, но и по своей логической динамики – опасной для всего общества. Могущие разоряются, немогущие – временно обогащаются, пока не закончатся общественные ресурсы. Таков настоятельный посыл левого лагеря с убогим социалистическим подходом, ничего нового – отнять и поделить.

Ну права на собственность, очевидно, тоже придётся отменить. Капитализм будет сражён возрождённой марксистской теорией и процветающее общество опустится ниже “отметки моря”. Все перейдут на социальное пособие вместо зарплат или личного дохода, независимо от выполняемых работ, образования и квалификации. Абсолютное равенство мы уже имели, есть вариации одна другой не лучше.

Если вы готовы пережить апокалипсис – сценарий уже на подходе. Активисты “дем.партии” его активно проталкивают не только в сознание юнцов, которых воспитали в системе образования, но ногами криминала протаптывают себе дорогу в реальность. Врага не надо бояться, его надо знать в лицо, и тогда объединившееся большинство вполне может дать отпор “зажравшемуся” меньшинству.

В качестве напоминания: диктатура – это не то разумное ограничение свобод, как при демократии, это тотальный запрет на свободу. И это – то, что будет гарантировано со 100% гарантией. Если есть слоган, который подходит наилучшим образом к текущему моменту, он может звучать так: СВОБОДА В ОПАСНОСТИ! ДЕМОКРАТИЯ В ОПАСНОСТИ!

И хотя диктатуру установить не так-то просто в сильной и развитой стране с самым богатым опытом демократических основ, все подготовительные шаги уже сделаны. Как отреагирует общество? Насколько большинство готово жертвовать своими свободами или вновь их отстаивать, найдя способы к объединению? В этом будет ответ.

Светлана Ория (социальная психология) – 23.06.20

Продолжение темы в следующей статье: “Реформа Закона – выход из кризиса несовместимых ценностей”

Choose your Reaction!
Оставить комментарий