Светлана Ория. Ясность мышления отражает стремление к объективности

0

Ясность мышления отражает стремление к объективности воспринимаемого объекта или процесса… 

«Твоё видение станет ясным, только если ты сможешь заглянуть в своё сердце. Кто смотрит наружу — видит лишь сны.» — © Карл Густав Юнг

Большинство же фокусирует внимание на приятных или опасных вещах, используя эти категории как «детские игрушки». Хочу приятное слышать (!), и факты, не подтверждающие моё желание, опровергаются на лету… То есть, если факты мешают «приятной картине», их можно проигнорировать или запугать «сторонними вещами», уводящими в сторону от самих фактов. Умственная работа с фактами требует осмысления, то есть, разобраться самому, с чем я/мы имеем дело…

Факты конкретны и манипуляции с ними затруднительны, но тоже возможны, и это уже работа для «мастера манипуляций» с определённой целью (…).

Оказывается, разговор по существу (дебаты, аргументированные обсуждения) стал энергозатратным процессом в публичном общении. Куда проще совершить агрессивное вербальное нападение на оппонента, чем вести диалог с позиции компетентности, — это не модно! Умение различать словоблудие от процесса мышления, который проявляется в ходе диалога, стало большой редкостью.

Умными теперь считаются не те, кто самостоятельно мыслит, а те, кто выгружает в пространство «определённый набор слов», имитирующий что-то наподобие интеллекта. Очевидно, по такой схеме работает Искусственный Интеллект: по запросу выдаёт определённый набор слов и фраз, по форме соответствующий теме… Однако такой «ответ» может оставить потребителя/оппонента без содержания смысла, обозначив лишь поверхностное скольжение по аналогии запрашиваемой тематики.

То есть, имитация владения темой превратилась в осведомлённость, главное, накидать больше «умных слов» и выглядеть продвинутым… Словоблудие может иметь свою цель: уклонение от сути вопроса, вытеснение из поля сам процесс обсуждения, закидывая, затаптывая смысл, «спрятаться» в словесной пене.

Полноценное мышление нуждается в нескольких очевидных факторах:

— психическое здоровье (контроль над своими эмоциями) и функционал когнитивных способностей;

— образованность, информированность и умение работать мозгами с имеющейся информацией, не придавая ей идеологических предпочтений (критический анализ — беспристрастность, проясняющая объективную картину);

— смелость говорить о том, что важно, а не против «чего-то или кого- то», что делает вашу правду нейтральной, приглашающей к размышлению; (……).

Человек, способный мыслить, не использует шаблонный набор слов с целью раздавить оппонента своими эмоциями, но его слова отражают глубину его знаний и чувств, которые созвучны без противоречий, поэтому убедительны и вызывают уважение (не обязательно согласие). С такой позиции возникает интерес к мнению собеседника с целью обмена размышлениями, как взаимообогащение в процессе диалога. Тогда возникает желание слушать, чтобы услышать важное, а не перебивать на полуслове, вступая в конкуренцию мнений.

К сожалению, многие источники информации работают как пропаганда, выбирая однозначную позицию и проталкивая её под соусом интеллектуальных выводов, но не побуждая к размышлениям. Эта вредная тенденция привела к тому, что людям просто лень думать, намного проще выбрать однозначный идеологический шаблон: с готовыми «взглядами», с определённым набором слов, с готовыми ответами.

Единственный вопрос/требование, который звучит в знак несогласия или неуважения («я тебе не верю» или «что за чушь») — дай ссылку, где ссылка? Таким зомби даже в голову не приходит, что мыслящий человек не даёт ссылки на своё мнение или на свою выраженную позицию — он сам их формулирует, он и есть источник своих мыслей на базе имеющихся знаний или опыта. Неумение задавать вопросы по существу — это тоже дисфункция полноценного мышления: нет вопроса (озадаченности) — нет размышлений, выводов, ответов.

И также верно то, что каждый мыслящий человек создаёт свою картину мира с той долей объективности, которая стремится познать и описать мир таким образом, чтобы он был понятен ему самому, чтобы самому быть ориентированным и не подвести себя. Кто понимает себя и свои суждения по поводу происходящего, способен поделиться ими, не навязывая их никому, не ожидая полного согласия и не наказывая своих оппонентов за противоположные взгляды.

К откровенным хамам это не относится, даже завуалированное хамство нуждается в том, чтобы ему ставили жёсткие границы. К хамству люди прибегают, когда им нечего сказать по существу. Хамы обязывают своими выпадами занять их собственную позицию, обесценивая позицию других людей и поднимая себя над чужим мнением — это разновидность психологического насилия (даже не тратьте время и силы, вступая с ними в диалог). 

Светлых мыслей и мудрого понимания с чем имеем дело…

Светлана Ория — 09.08.22

Choose your Reaction!
Оставить комментарий