Светлана Ория. Ясность мышления отражает стремление к объективности

Большинство же фокусирует внимание на приятных или опасных вещах, используя эти категории как “детские игрушки”. Хочу приятное слышать (!), и факты, не подтверждающие моё желание, опровергаются на лету… То есть, если факты мешают “приятной картине”, их можно проигнорировать или запугать “сторонними вещами”, уводящими в сторону от самих фактов. Умственная работа с фактами требует осмысления, то есть, разобраться самому, с чем я/мы имеем дело…

Факты конкретны и манипуляции с ними затруднительны, но тоже возможны, и это уже работа для “мастера манипуляций” с определённой целью (…).

Оказывается, разговор по существу (дебаты, аргументированные обсуждения) стал энергозатратным процессом в публичном общении. Куда проще совершить агрессивное вербальное нападение на оппонента, чем вести диалог с позиции компетентности, – это не модно! Умение различать словоблудие от процесса мышления, который проявляется в ходе диалога, стало большой редкостью.

Умными теперь считаются не те, кто самостоятельно мыслит, а те, кто выгружает в пространство “определённый набор слов”, имитирующий что-то наподобие интеллекта. Очевидно, по такой схеме работает Искусственный Интеллект: по запросу выдаёт определённый набор слов и фраз, по форме соответствующий теме… Однако такой “ответ” может оставить потребителя/оппонента без содержания смысла, обозначив лишь поверхностное скольжение по аналогии запрашиваемой тематики.

То есть, имитация владения темой превратилась в осведомлённость, главное, накидать больше “умных слов” и выглядеть продвинутым… Словоблудие может иметь свою цель: уклонение от сути вопроса, вытеснение из поля сам процесс обсуждения, закидывая, затаптывая смысл, “спрятаться” в словесной пене.

Полноценное мышление нуждается в нескольких очевидных факторах:

– психическое здоровье (контроль над своими эмоциями) и функционал когнитивных способностей;

– образованность, информированность и умение работать мозгами с имеющейся информацией, не придавая ей идеологических предпочтений (критический анализ – беспристрастность, проясняющая объективную картину);

– смелость говорить о том, что важно, а не против “чего-то или кого- то”, что делает вашу правду нейтральной, приглашающей к размышлению; (……).

Человек, способный мыслить, не использует шаблонный набор слов с целью раздавить оппонента своими эмоциями, но его слова отражают глубину его знаний и чувств, которые созвучны без противоречий, поэтому убедительны и вызывают уважение (не обязательно согласие). С такой позиции возникает интерес к мнению собеседника с целью обмена размышлениями, как взаимообогащение в процессе диалога. Тогда возникает желание слушать, чтобы услышать важное, а не перебивать на полуслове, вступая в конкуренцию мнений.

К сожалению, многие источники информации работают как пропаганда, выбирая однозначную позицию и проталкивая её под соусом интеллектуальных выводов, но не побуждая к размышлениям. Эта вредная тенденция привела к тому, что людям просто лень думать, намного проще выбрать однозначный идеологический шаблон: с готовыми “взглядами”, с определённым набором слов, с готовыми ответами.

Единственный вопрос/требование, который звучит в знак несогласия или неуважения (“я тебе не верю” или “что за чушь”) – дай ссылку, где ссылка? Таким зомби даже в голову не приходит, что мыслящий человек не даёт ссылки на своё мнение или на свою выраженную позицию – он сам их формулирует, он и есть источник своих мыслей на базе имеющихся знаний или опыта. Неумение задавать вопросы по существу – это тоже дисфункция полноценного мышления: нет вопроса (озадаченности) – нет размышлений, выводов, ответов.

И также верно то, что каждый мыслящий человек создаёт свою картину мира с той долей объективности, которая стремится познать и описать мир таким образом, чтобы он был понятен ему самому, чтобы самому быть ориентированным и не подвести себя. Кто понимает себя и свои суждения по поводу происходящего, способен поделиться ими, не навязывая их никому, не ожидая полного согласия и не наказывая своих оппонентов за противоположные взгляды.

К откровенным хамам это не относится, даже завуалированное хамство нуждается в том, чтобы ему ставили жёсткие границы. К хамству люди прибегают, когда им нечего сказать по существу. Хамы обязывают своими выпадами занять их собственную позицию, обесценивая позицию других людей и поднимая себя над чужим мнением – это разновидность психологического насилия (даже не тратьте время и силы, вступая с ними в диалог).