Светлана Ория. В чём же смысл «двойных стандартов»?

Что имеется ввиду под социальными лозунгами?🤔

Всё, чего не может быть естественным и добровольным путём!

Поэтому, как пережиток прошлого, в них содержится главный смысл, — борьба! Борьба — это нарушение мирного существования, борьба — это конфликт, конфликт перерастает в ненависть, если он не решён. Ненависть и нерешённые проблемы открывали фронт, войну, революции.

Борьба — это негативное слово, даже отставая свою жизнь при нападении, человек не испытывает добрых чувств.

Современные люди научились «бороться» цивилизовано, но если манипуляторам нужна война, — то социальные лозунги, работают, как спусковой крючок, запуская негативную энергию. Привлекательное на плакатах, хорошо для демонстраций и политического популизма, но на практике не работает для изменений к лучшему.

Зато, молодёжь заводит и вдохновляет такое простое улучшение чужой жизни: дайте им денег, льготы, права, освободите от гражданской ответственности, облегчите им жизнь, они несчастные…

Так как, посылы примитивные, если в них верить и действовать, согласно уравнительной теории, — это нарушает естественные законы развития общества и личности.

В обществе при социализме — застой (и распад экономики), искажённое понимание «прав и свобод». В личности — блокируются стимулы к развитию и достижению результатов, делая её зависимой и беспомощной. Политический популизм отлично эксплуатирует социальные темы, устраивая конфликты в обществе, не для решений проблем, а их укоренения.

Спекуляция проблемами, самый недостойный подход не только в политике, но и в отношениях между разными группами в одном обществе. Те способы помощи, которые приходят с левой стороны, имеют в своём большинстве печальные результаты, — положительный процент, несоизмеримо низок по сравнению с затраченными ресурсами.

Продолжая тему «двойных стандартов», когда говорят одно, а подразумевается другое, получаем следующую расшифровку, взятую из опыта многих стран с либерально толерантным уклоном:

1. Борьба за «социальную справедливость» — обычно, это требование различных «меньшинств», доходящее до вымогательства льгот и привилегий от общества, со всеми вытекающими.

В реальной жизни справедливости нет, может быть чувство нарушенной справедливости или восстановленной. Это чувство и оно субъективно! Какой смысл выходить на митинги, чтобы бороться с чувствами?

Для этого существует система компенсаций за реальный ущерб: по закону от государства или в личных отношениях по договорённости. На митингах выторговывают то, что не очень положено по закону или преувеличен ущерб. Бывают катаклизмы и профессиональные интересы страдают, люди идут отстаивать свои права, то есть, есть более уважительные причины, как способ поддержки социально значимой темы.

Правда и тут засада, сегодня из чего угодно можно сделать «социально важную тему», в руках популистов, это оружие массового поражения — главное привлечь внимание.

Например, сжечь флаг или портрет лидера, написать на стенах баллончиком краски какую нибудь глупость, поджечь чужую машину, выбить витрины магазинов и уйти довольным, с чувством выполненного долга. Когда варвары заявляют о своих намерениях разрушать цивилизацию, они должны встретить отпор, ставящий их на своё законное место.

2. Борьба «за равенство».

Чем измеряется равенство? Дайте линейку или весы, чтобы измерить! Борьба «за равенство» — сама по себе говорит, что люди естественным образом неравны, и попытка со стажем в 100 лет, сделать это насильственным путём, так никого и не уравняла. Принудительно осчастливить невозможно.

Нет, чтобы выводы сделать и принять такое положение вещей мирно, что такого быть не может и успокоиться, так как подобные бунты ничего не решают, но временно портят окружающим жизнь.

Здоровый не равен больному, высокий не равен низкорослому, пессимист не равен оптимисту, а реалист на них смотрит с боку; мы разные по цвету кожи, вероисповеданию, разные по уровню развития, по своим способностям, по различиям в культуре и даже по половому признаку отличаемся (о ужас, это решили уравнять, обманывая природу).

Никого слишком не заботит, что умный не равен глупцу, злой не равен доброму, у кого-то нет музыкального слуха, а кто-то отлично танцует, рисует, готовит пищу… Сплошное неравенство! Как с этим жить?

Но, когда мы подходим к экономическому разрыву, где богатый не равен бедному — тут возникает много вопросов. Но, сейчас всё упростили, зачем много вопросов, тогда будет много ответов и не все понравятся, — вот, по этому одному критерию сделано определение о «социальном неравенстве» (!), дальше назвали это «социальной несправедливостью» (!) Креативность — зашкаливает!

Гражданство в любой развитой стране предполагает права и ответственность перед обществом. В определении «социальная несправедливость» заложена претензия к обществу вместо ответственности, такая милая подмена (!)

Намёк на отсутствие экономического равенства приравняли к социальному, потом выделили группы обиженных, и политические амбиции вожаков стаи удовлетворены — когда звучит команда «фас» (!), они становятся востребованными. То, что сами вожаки экстремистских группировок и сами бунтующие, являются всего лишь плантацией «политических рабов» для левой политической игры, становится очевидным, после их использования.

Помним, что никакой справедливости нет, тем более социальной, — есть субъективное чувство (нарушенной или восстановленной справедливости). Но, когда ПРАВА ЕСТЬ и их всё время мало, это как денег, много не бывает…, главное в таких протестах, доходящих до погромов, чтобы снять с себя, как можно больше ответственности.

О деньгах.
Я знаю несколько известных способов, как приходят деньги к людям: зарабатывают сами (вариантов много), имеют иждивенчество (родители или супруг), получают наследство (кому повезёт), выигрывают в казино (иногда), выигрывают в лотерею (один раз за несколько воплощений), получают страховую сумму (не дай бог по несчастью), социальное пособие (не для шикарной жизни);

далее варианты криминального характера — ограбить банк, музей, ювелирный магазин, далее по списку — торговля наркотиками, оружием, органами (+++) — вариантов тоже много.

Если убрать длительный анализ, то различия по уровню развития, являются первопричиной пресловутого неравенства, а всё остальное следствие.

Развитие личности зависит от многих факторов, социальных и индивидуальных. Если всё время бороться за социальные льготы и полностью игнорировать качество индивида — вы получите за большие общественные деньги самые неблагополучные районы, даже в крупном мегаполисе с большими возможностями.

Равенство гражданского аспекта — права и возможности, не гарантируют результат, так как это, исключительно работа личности по улучшению своей жизни. И тут приходят добрые люди и рассказывают сказки про «всехнее равенство» — звучит красиво! Но, враньё! Зато, есть тема для социального протеста.

Если права и возможности есть, а результата нет, приходим к социальной помощи.

В развитых странах своя мера гуманизма — люди не должны умирать с голоду. Социальная помощь может прийти в виде дополнительного улучшения условий, если сам человек по какой-то причине не трудоспособен, — у него есть право на получение помощи.

Классический вариант соц.помощи незащищённого населения в развитых обществах, это: нуждающиеся дети, инвалиды, пожилые люди, студенты, временно потерявшие работу, по болезни — потеря трудоспособности.

А что там делают нац.меньшинства и другие разновидности меньшинств претендующих на превосходство своих позиций? Они могут стать равными большинству? Разве, в борьбе за равенство можно изменить законы математики (меньше превратить в больше)? Нет. Но, если очень надо, то политический популизм всегда рядом.

Все социальные лозунги по своей природе парадоксальны, даже если в них есть доброе намерение, методы, которыми пытаются уже несколько поколений их воплотить в жизнь — не работают.

По какой причине надо применять методы, которые не работают, но забирают много ресурсов?

Цитата: «Людей с определенным цветом кожи заставляют вставать на колени перед людьми с другим цветом кожи. Как будто родиться белым — само по себе грех, который никогда не смыть. Похоже на расизм, заявляет шведский обозреватель.

Движение «Жизни черных имеют значение» все больше напоминает религиозное пробуждение фанатиков, не имеющих лучших ценностей. Но протестующие стремятся уже не к равноправию — они хотят, чтобы белые подчинились им.

Какое может быть равенство, когда людей с определенным цветом кожи вынуждают становиться на колени и просить прощения за этот цвет, целуя ноги тем, у кого он другой. Сейчас требуют не равноправия, а подчинения по расовому признаку. И самое подходящее название для такой позиции — расизм.» (с) — Ивар Арпи (Ivar Arpi) — шведский комментатор

3. Если что-то происходит, значит кому то это выгодно.

Например, «борьба с расизмом» — чем больше борьбы, тем больше расизма. Чем чаще людей (особенного невинных) называют расистами, тем определённее вырабатывается реакция — потеря безопасности, потеря доверия, отторжение и подавленный гнев.

Последние события в Америке наглядно продемонстрировали коллективное наказание белых людей, хотя среди них, не так было много расистов до этого погрома. А вот открытая агрессия от чёрных людей, не уменьшило это число, а увеличило. Слово расист впечатывает негативные чувства, оно несёт угрозу от тех, кто его произносит, а не от того кто молча испытывает неприязнь или недоверие.

Теперь, эффект коллективного наказания будет выглядеть так, что любого человека можно назвать этим словом, желая свести с ним личные счёты, а не потому, что он действительно, расист.

Этим словом теперь шантажируют, запугивают и готовят унижение, это самое вульгарное и бесправное действие в отношении многих добропорядочных людей белой расы, — создать ложное общественное мнение и морально преследовать каждого, кто не придерживается левой идеологии.

Это безусловно, идеологическое оружие ненависти, поднятое на новую высоту, — цель достигнута, страх перед насилием рождает ненависть.

Коллективное наказание является дискриминацией, которую применили «демократы» в отношении белого населения (белые наказаны все не по факту, а профилактики ради), и это уже юридическая сторона дела. Вот и вся социальная справедливость, такое оно равенство во взаимной ненависти. Социальная диктатура по левому флангу — марксизм, коммунизм, фашизм. О свободе слова вообще сегодня не идёт речь, тоталитарный контроль и наказание — всё, что осталось от свободы на индивидуальность.

Это то, что придётся прожить, осознать и изменить…
Светлана Ория — 13.06.20, Израиль