Светлана Ория. Неравный обмен ценностями нарушает баланс

Закон баланса работает как в между/народных, так и в меж/личностных отношениях.

Фанатизм, как “несгибаемая вера” в ошибочную идею, не позволяет исправить положение дел. Но стоит ли закладывать в политику отношений проверенные на опыте ошибочные результаты? Те, кто держатся за идею “мира” и при этом игнорируют “плохие результаты”, становятся препятствием и антагонистом самой идее…

Чем отличается зависимость от сотрудничества?

Неравный обмен ценностями приводит к цепочке зависимостей, обслуживающих проблему. Равный обмен ценностями, приводит к сотрудничеству, когда все стороны искренне заинтересованы в завершении конфликта и предлагают что-то важное, а не иллюзию в обмен…

Например: формула “Мир в обмен на территории” является неравным обменом ценностей, превращая сделку в акт проституции. Так как сам “МИР” не является товаром, это лишь – результат правильных последовательных шагов в обменах и договорённостях, которые все стороны соблюдают.

Принуждение к миру так же, как и принуждение к любви – невозможно, это всё равно что изнасиловать добром или накричать на тишину. Мир и любовь состоят из тонкой материи, это – подарок в результате вложенного труда, это приходит как Дар…, который обладает наивысшей ценностью, неоспоримой ценностью.

Мир, как и любовь, не живут без взаимности

Поэтому, 25 лет жертвоприношений с одной стороны не привели к двустороннему МИРУ, НО УСУГУБИЛИ КОНФЛИКТ. Нарушен баланс, и таким способом цель никогда не может быть достигнута, – этот опыт очень важен для исправления ошибок, но не для новых жертв. Таков опыт Израиля в попытках сохранить баланс мира между частыми нападениями агрессора в лице арабских соседей.

Мирные отношения – это отношения сбалансированные!

Если мы используем термин “мир” в качестве цели, а в соглашениях ставим неравные правила обмена ценностями, то “мир” останется нереализованной целью. Зато политикам выгодно, ничего не меняя по существу, действовать на игровом поле по заранее известным правилам, показывая свою “пенообразную эффективность”.

Если способы удаляют вас от цели, они не могут быть эффективными, независимо от того, верите вы в них или нет…

Подобные дипломатические игры, которые поддерживают конфликт в стадии контроля, выгодны сообществу политиков, но не народам и не нациям… Подмена цели на локальные сглаживания привело мировое сообщество в тупик: не надо решать проблемы, главное, создать эффект, что некий процесс идёт…

Но это не то же самое, о чём говорится в намерениях – исчерпать конфликт…

Когда политики путают зависимость от мнения других стран (ссылаясь на взаимозависимость) с сотрудничеством, они допускают манипуляции и шантаж против интересов своего народа, “сливая ценности”. Неравный обмен ценностями всегда удерживает конфликт, консервирует его, как проблему, якобы не имеющую решения…

Если силовые структуры вместе с политической властью говорят, что кровопролитие – это неизбежный и долгосрочный мирный проект, то люди перестают реагировать на подобные глупости серьёзно. Все понимают, что целью стало создать видимость кипучей деятельности, адаптируя массовое сознание к потере защищённости.

Нужны ли нации и народу такие политики, военные, дипломаты, которые ставят ложные цели, используя ресурсы самой нации? Нет. Не нужны. Если политики и чиновники не выражают волю народа, не служат интересам своего народа, а встают в доминантную позицию над своим народом, “воспитывая его” принудительными ложными целями…, они – на грани потери доверия и потери власти.

Ни один лидер не имеет права ставить общество, за которое он взял ответственность, в позицию жертвы, изымая ресурсы у народа на бесконечные конфликты и войны, опустошая карманы и жизни людей. Жертвенная политика никогда не приводит общество к процветанию, а людей – к безопасности физической, экономической, юридической.

Отнятие прав у людей – это активный сброс ценностей, обеспечивающих жизненные потребности людей, а не политические игры…

Поэтому, чтобы сотрудничать в субъектах как “власть и народ” (внутренняя политика отношений), так и “лидеры разных стран” (международная политика), – все стороны должны обменяться равными ценностями, где ни одна из сторон не оказалась в жертвенной позиции…

Предлагать неравный обмен – это неуважение к партнёру, принимать неравный обмен – это неуважение к себе. В тот момент, когда власть войдёт в партнёрские отношения с народом, баланс сил восстановится между поступающими ресурсами в казну и распределением на нужды общества. С такой взвешенной пропорцией возможен диалог и с другими странами без ущерба своим интересам.

(фото авторское – окрестности Латрун, недалеко от Иерусалима) – 2018г. из личного архива

Светлана Ория 21.12.18

Продолжение темы в статье:

Пропорции между жертвенностью, компромиссом и сотрудничеством.