Светлана Ория. От общественного сознания к индивидуальному

От общественного сознания к индивидуальному

Тонкий глубинный вопрос: общественное сознание и индивидуальное сознание, где часто проходит граница напряжения (с возможными конфликтами). Попробую описать некоторые причинно-следственные связи в болевых точках современной динамики меняющегося ландшафта общественного сознания и индивидуального самосознания.

Есть несколько известных моделей формирования общественного сознания (перечислять здесь не буду, грамотные знают), но сейчас мы наблюдаем кризис в этом месте. Идёт открытая война (от социалистов/глобалистов) с национальным сознанием на государственном уровне во многих местах: внутри Америки, в Европе, а сейчас эту войну экспортируют и финансируют из Америки, из Европы — прямо в Израиль.

Война против сильных наций

Идёт откровенная война на уничтожение нации принудительным путём, используется метод фрагментирования коллективной общности и замещения её на противопоставленные друг другу малые группы. Разжигание конфликта между малыми группами позволяет знание болевых точек данного сообщества; в Израиле их несколько: светские/религиозные; восточные/европейские; левые (социалисты)/правые (сионисты); старожилы и вновь прибывшие; евреи/арабы; плюс «сексуально гордые» во все стороны…

История формирования коллективной общности от малых групп (племя, род, семья — нация) предполагает некоторую родственную общность и связывающие ценности, понятные для данного объединения: совместный труд, обмен продуктами труда, объединение для защиты своего дома (земли).

То есть, коллективное национальное объединение решало вопрос выживания, отсюда формировались традиции, правила и своя мораль: забота о своём, о своих и наказание за нарушения (…) Интеграция родственных связей в более расширенный формат — нация, сама по себе естественная, хотя не лишенная своего напряжения.

Личностью не рождаются, она формируется в социальной среде

Прежде человек, практически во всём, был зависим от родственной группы, у него было меньше ресурсов и, соответственно, свобод в вопросах самостоятельных выборов и решений — он наследовал весь сценарий жизни от предыдущих поколений по принципу: «всё включено». Сейчас в современном мире, в этом вопросе «индивидуальных свобод» идут большие изменения: но «это сладкое слово свобода» оказалось недостижимо для многих.

Права можно дать и даже бороться за них, но индивид, не прошедший внутреннюю эволюцию саморазвития, не может их реализовать.

Опыт формирования личности проходит целый ряд самоитендификации или этапы самоопределения: «кто я» привязано «с кем я» — семья, друзья, единомышленники; затем  «против кого я» — враги в разных вариациях; и только потом — «зачем я»; этот вопрос открывает более глубокий слой смыслов: «КТО Я ЕСТЬ?» И в эту глубину своего внутреннего мира мало кто попадает (не успевают за одну жизнь, точно) — всё уходит на выживание.

Личность — понятие социальное, объединяющее меня с себе подобными (поиск идентичности с группой) и умение жить в обществе с прошивкой на социализацию: умение устанавливать связи с другими людьми, знание норм общества, следование морали, принятой в данном обществе, достижение результатов и востребованность.

А вот индивидуальность — это сугубо интимное, это — то, «чем я отличаюсь от других»: моя история, мои способности, мой психотип, характер, привычки, опыт, знания, моя развитость и самовыражение — всё это индивидуальный капитал человека и его ресурсы. И как он ими распоряжается в нормальном обществе, — это его выбор.

И национальное самосознание (через семейные ценности), является для подавляющего большинства жителей Планеты Земля «базовой матрицей», в которой формируется Человек — Личность, имеющее своё лицо. Наличие физического тела (как у всех), в котором отсутствует человечность, не делает само тело Человеком и Личностью, не говоря уже об индивидуальности.

Наличие физического тела не делает нас автоматически людьми

Набор биомассы (животное начало) нуждается в обработке — процесс очеловечивания связан со многими факторами, но мы подразумеваем, что Человек является носителем определённой культуры. Это, как растения или животные, — есть дикие, а есть окультуренные или домашние.

И когда в прекрасном, ухоженном саду появляются дикие растения, мы называем их сорняками, которые захватывают организованное пространство и вытесняют великолепные, выращенные породы растений, в которых был вложен труд человека. Если сорняки не пропалывать, сад погибает, — это знает каждый садовод и каждый фермер. С людьми — всё сложнее: у них есть потенциалы, но нет гарантий, что они раскроются, даже если создать хорошие условия, могут быть «пустоцветы», не дающие плодов.

Можно сделать условный вывод, что национальное самосознание, как вид общественного сознания, является естественной базой для формирования  личности — это процесс очеловечивания с развитием чувств к ближнему и своему, что истинно дорого (ценно). Забота, взаимопомощь, сострадание, ответственность, уважение, любовь — это всё здесь формируется, в реальных и живых отношениях, оттачиваясь из поколения в поколение.

И если разрушать намеренно эти живые связи, не позволяя развиваться по естественным законам социума, у личностного развития появляются проблемы: социальные, психологические и психические. А если грубым политическим вмешательством внедряться в пространство потенциальной личности (насаждая искусственные шаблоны), то такого члена лишают опыта цивилизации.

Даже если физическое тело обучится что-то делать, но оно находится «за скобками» цивилизованной среды обитания — развития не будет. Процесс очеловечивания приостанавливается и плавно переходит в стадию деградации: физическое тело (набор биологических клеток есть), а Человека там нет. Примеров хватает в любом обществе и верна поговорка: жизнь — это всегда движение!

Важно определять направления как для человека, так и для общества: рост — вверх и вперёд (эволюция), стагнация — топтание на месте (иллюзия стабильности), регресс и затем падение (фрагментация и распад)…

Левая идеология — инструмент разрушения  суверенности. Пример Израиля и других стран

Как мы убедились на практике, любые абстрактно идеалистические тенденции (превращающиеся в идеологию), стали плодить «политических зомби» с узким ограниченным мышлением, которые объявили войну на самоуничтожение (сражаются против себя и себе подобных). Далеко в Европы ходить не будем, у нас в еврейской нации завёлся этот вирус «антисемитизма» под удобными новыми значениями: антисионизм, антиисраэлизм, против национального правительства — любые «анти» своей национальной идентичности.

Цель проста: ослабить силу объединяющей общности израильтян и похоронить Израиль под обломками «государства для всех!» Но Израилю не подходит современный европейский стандарт в силу тех исторических особенностей, (включая мистические чудеса), которые прошёл еврейский народ за последние 3000 лет.

Мы — молодое современное государство, с необычайно древней историей формирования народа, а затем и нации, где в Одном Месте оказались, минимум, две (на самом деле намного больше) — параллельные и не пересекающиеся «линии времени» (два календаря нам в помощь, по которым мы живём) или разные реальности.

Процесс интеграции в Израиле идёт полным ходом все 75 лет, он далеко не завершён. И прежде, мы неплохо справлялись, находя баланс между разными естественными группами, собравшимися из разных стран. Мотив национальной доброжелательности стоял на первом месте и ценился всеми, что снимало напряжение с множественными внутренними конфликтами.

Эти конфликты — тоже часть исторического процесса нашего народа в силу различных причин: приток евреев со всего мира (адаптация), претензия арабов на земли Эрец Исраэль (постоянная угроза войны), политический кризис между социалистами и национальным сообществом (и многое другое)… Сейчас в Израиле опять горячо, у нас появились анархисты из-за отсутствия суверенности, благодаря таким «друзьям», что и врагов не надо! В этом месте евреи говорят: фараона пережили и с этим справимся!

Формирование наций и разрушение национальной общности

Как мы знаем из исторического контекста, все Государства сформировались на базе человеческого ресурса из родственных племён, где, пожалуй, впервые встал вопрос внутренней интеграции: перемолоть разницу между племенами и приподнять общие признаки (языковые корни наречий сливаются в единый язык нации; одни традиции отменялись, другие объединялись, обогащая всю общность), объединяющим фактором становилась религия, затем экономика, теперь левая идеология (и т.д.)

Эти примеры, как формировались нации хорошо продемонстрировала Европа (пройдя завоевательные средневековые войны и объединяя земли вместе с родственным населением). От всех войн Европа устала, стабилизировалась за последние десятилетия после второй мировой войны и к концу 20 века, очевидно, заскучала по национальным драмам. И тут мы наблюдаем парадоксальное явление: одностороннее «раздвигание ног» при принятии чужестранцев.

Коренное население принуждают насильственным путём (со стороны государственной либеральной политики) отказаться от своих базовых прав и свобод в пользу пришельцев. Вау! Демократия в руках бывших европейских либералов стала превращаться в жёсткую систему тоталитаризма! Один чиновничий орган ЕС чего стоит — практически, лишивший все европейские страны суверенности.

Что, несомненно, несёт очевидную погибель европейской цивилизации такой, как мы её знаем. Европа не загнивает, она меняет Своё Лицо — гремучая смесь Африки и БВ на фоне редеющего местами белого населения, отказавшегося размножаться.

Теперь поговорим о высоком, о суверенности и кризисы на этом пути…

СУВЕРЕННОСТЬ нации/государства (а также индивида) предполагает базовые факторы, которые никто никому не даёт и ни у кого не захватывает, их невозможно получить извне. Суверенность достигается только развитием самосознания у большинства членов данного общества, путём формирования своей волей тех условий, которые они сами устанавливают и защищают.

Вот самые важные из них:

— ОТСУТСТВИЕ ЗАВИСИМОСТИ от «кого-то» или «чего-либо», но осуществляют сотрудничество на взаимных условиях по своему добровольному выбору (без отклика на шантаж с чьей-либо стороны);

— что формирует САМОДОСТАТОЧНОСТЬ: способность обеспечивать себя всем необходимым, иметь законодательную базу для самозащиты от различных угроз (внешних и внутренних), посягающих на разрушение ценностей данного общества, с целью ослабить его (не обслуживает интересы отдельной группы против всего общества);

— САМОУВАЖЕНИЕ формируется, когда сами граждане (члены сообщества) ценят свои достижения, способны признавать свои ошибки, (не делая перенос ответственности) — способны их исправлять, найдя лучшее решение; когда в обществе развита социальная ответственность, нет много места зависти и равнодушию, нет места нищете и невежеству; уважающий себя — умеет уважать других по заслугам (а не по принятой дискриминации социалистами);

— СВОБОДА и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ работают только в комплекте, иначе нарушается естественный баланс сил и нагрузка для всех слоёв населения (которые не обязаны быть одинаковыми), но в силу своих возможностей, каждый слой/группа в согласованном обществе, положив от себя полезность для всего общества (полезность может быть разной, но оценённой большинством); по праву они могут брать из общего бюджета необходимое.

Нарушение баланса в распределении общественных ресурсов, приводит к нарушению чувства справедливости. Здесь важно пересмотреть подход: либо существует недооценённость полезности, либо образование хронических «паразитарных групп» превращается в балласт для всего общественного объединения. Необходимы новые договорённости и в живых отношениях, это всегда возможно.

Если мы правильно понимаем СУВЕРЕННОСТЬ со всеми включающими в себя аспектами, процесс интеграции в развитом обществе проходит иначе, он более упорядочен и прозрачен. И первое важное условие — это невмешательство во внутреннюю политику «чужих голосов», желающих за счёт национального сообщества (или коренного населения) решать свои интересы.

Искусственные кризисы (помимо естественных) происходят от того политического хамства, которое стало нормой, когда одна страна или несколько вмешиваются и навязывают свою волю другой стране, тем самым лишая её суверенности.

Интеграции предшествует адаптивность в несколько шагов: ознакомление, принятие, присоединение, практическое применение (процессы адаптивности требуют усилия и преодоления) с двух сторон: принимающей и входящей. Неуспешная интеграция, когда первая её «фаза адаптивности» застыла в конфликтном положении и не преодолев его, превращает в дозволенную «норму» (поприветствуем горящие покрышки и разбитые витрины, машины, а также изгаженные мусором улицы во Франции или Юридический Активизм в Израиле имитировал демократию, но не защищал её по Закону…).

Я всё время провожу параллели там, где были совершены нарушения Законов в разных странах и разных сферах общественной жизни, которые теперь выливаются в тяжёлые проблемы, вызывающие кризис. Например, культурная европейская революция (механическое смешение разных культур) именно из-за этого благополучно провалилась, так как требования к «принятию чужеродного» было предъявлено только одной стороне — принимающей.

Входящая «иная» культура была освобождена от равных требований преодоления культурных барьеров. И за эту ошибку политиков дорого платит коренное европейское население, молча взирая на разрушающий процесс Европы, в силу своих левых убеждений. Им суверенность больше не нужна…

Пример Дании, в сравнении с другими странами Европы, можно оценить, как успешный по результату: «сохранение стабильности своей общности».

Если это была их цель, они её достигли и поэтому у них есть шанс двигаться в развитие интегративных процессов (после успешной адаптивности). Такая интеграция будет проходить на базе объединения общих принятых (усвоенных) правилах совместного жития, где сначала установлена социальная безопасность, а затем условия полезности для общества, в котором живёт каждый гражданин этого общества.

И для продвинутых людей такие жёсткие нормы (как в Дании) могут казаться удушающими, что тяжко для развитой индивидуальной природы. Но, очевидно, датчане решили себя добровольно поставить в такие условия для самозащиты (обучая на личном примере вновь прибывших): соблюдайте наши нормы, как мы: вместе мы соблюдаем нормы нашего сообщества, тогда будут равные права и равная ответственность.

Подобное принуждение — двустороннее и оно носит обучающий характер, в первую очередь, и осуществляет фильтрацию (ненужных), применяя свою национальную суверенность. Прополка сорняков — это прямая ответственность хорошего хозяина своего сада.

Индивидуальность и самосознание ВЫЗРЕВАЕТ

Нужна почва для вызревания, из тех освоенных условий самой личностью, которые она переросла — это следующий этап, взросления: когда индивид обретает внутреннее чувство свободы и не вступает в конфликт с общественным сознанием. Перепрыгнуть этот опыт не получится — из варварского сознания в свободную жизнь не попадают. Если ОНИ не умеют свободно жить, то их пугает свобода, они не знают что с ней делать, — это для них не дар, а наказание.

И если Европа не предложила свои жёсткие шаблоны поведения, они пользуются своими привезёнными, откуда и сбежали сами от варварского существования. Не пройдя социализацию и адаптивность к европейским ценностям и нормам, представители с «особенностями чужой культуры» вступают в смертельный конфликт с местным населением, воспроизводя то, что они делали друг с другом на племенном уровне.

Можно тело переместить из Ближнего Востока в Европу, но вместе с физическим телом «Ближний Восток» переместилось в непонятное и чужеродное для него пространство — на европейский континент. Там же и Африка и другие бешенцы, телами они ходят по Европе, а сознанием не догоняют… И тогда, чтобы выжить, они пытаются доминировать и навязывать свои понятия… Так мы получаем анархию (вместо свободы), бесправие одних и безнаказанный террор других, вместо ожидаемых добрых отношений.

Индивидуальное самосознание — это другой уровень развитости индивида, туда не ходят толпой, только самостоятельно — своей самостью (здесь нет правил и шаблонов). Развитое индивидуальное сознание — это высокий духовный уровень Человека, намного выше того определения, который присущ интеллектуальному развитию.

ЭТО НОВЫЙ СТАНДАРТ ЧЕЛОВЕКА, ПРОШЕДШЕГО МНОЖЕСТВЕННУЮ ОГРАНКУ СВОЕГО ОПЫТА И ПЕРЕБОТАВ ЕГО В МУДРОСТЬ, — ТАКИХ ПОКА ОЧЕНЬ МАЛО, НО ОНИ УЖЕ ЕСТЬ. Такие люди излучают Свет…

Конечно, мы являемся свидетелями глобального кризиса…

Всюду вспышки агрессии, недовольство толпы, поднятие из тени старых нерешённых проблем, запущенных ошибочных решений — это время апокалипсиса настало, когда крышка открывается и всё непригодное выходит на передний план.

Оптимистичным взглядом мы можем предположить, что идёт процесс перетряхивания и очищения старого формата массового сознания на глобальном уровне, и поэтому все прежние системы падают. Чтобы на очищенном месте поднялась новая цивилизация с бОльшими возможностями и с бОльшей мудростью.